HASAN AKGÜN İÇİN 2 EYLÜL KRİTİK: ADLİ KONTROLLÜ TAHLİYE İHTİMALİ GÜÇLENİYOR

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

HASAN AKGÜN İÇİN 2 EYLÜL KRİTİK: ADLİ KONTROLLÜ TAHLİYE İHTİMALİ GÜÇLENİYOR

Büyükçekmece Belediyesi’ne yönelik davada gözler 2 Eylül 2026 Çarşamba günü İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılacak duruşmaya çevrildi. Görevinden uzaklaştırılan Büyükçekmece Belediye Başkanı Hasan AKGÜN ile 30 sanığın yargılandığı davada, halen tutuklu bulunan Hasan AKGÜN, Ömer KAZANCI, Adem ÇUKUR, Mehmet KILIÇ ve Osman YEŞİLGÜL’ün tutukluluk durumları yeniden değerlendirilecek. İlk duruşmanın ardından bir sanığın ev hapsi şeklindeki adli kontrol tedbiriyle tahliye edilmesi, yargılamanın ilerlemesi ve tutukluluk süreleri nedeniyle 2 Eylül’de adli kontrol seçeneğinin daha güçlü biçimde gündeme gelmesi bekleniyor. Bununla birlikte mahkemenin tutukluluğun devamına karar verme ihtimali de sürüyor. HASAN AKGÜN YAKLAŞIK 15 AYLIK TUTUKLULUKLA HÂKİM KARŞISINA ÇIKACAK Hasan AKGÜN, 3 Haziran 2025’ten bu yana tutuklu bulunuyor. 2 Eylül’deki duruşma tarihinde AKGÜN’ün tutukluluk süresi yaklaşık 15 aya ulaşmış olacak. Soruşturmanın tamamlanmış, 93 sayfalık iddianamenin hazırlanmış, davanın açılmış ve sanık savunmalarının alınmaya başlanmış olması, yeni tutukluluk değerlendirmesinde önem taşıyacak. İddianamede Hasan AKGÜN hakkında “çıkar amaçlı suç örgütü kurma ve yönetme”, 11 kez “rüşvet alma”, iki kez “icbar suretiyle irtikap” ve “suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama” suçlamaları yöneltiliyor. AKGÜN’ün 68 yıldan 183 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edilirken, suçtan elde edildiği ileri sürülen 13 taşınmazın müsaderesi de isteniyor. AKGÜN ise ilk duruşmadaki savunmasında suç örgütü ve rüşvet iddialarını reddetti. İddianamede kendisine yönelik somut delil bulunmadığını savunan AKGÜN tahliye talebinde bulundu. Mahkeme 17 Temmuz’daki ara kararında tutukluluğun devamına hükmetti. ATAHAN BACINOĞLU KARARI DENGEYİ DEĞİŞTİRDİ İlk duruşmanın ardından verilen en dikkat çekici kararlardan biri Atahan BACINOĞLU hakkında oldu. Savcılık BACINOĞLU’nun da tutukluluğunun devamını talep etmesine rağmen mahkeme, konutu terk etmeme şeklindeki adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar vererek sanığı tahliye etti. Bu karar diğer sanıklar için doğrudan emsal niteliği taşımıyor. Ancak aynı dava dosyasında mahkemenin, gerekli gördüğü durumda cezaevindeki tutukluluk yerine ev hapsi şeklindeki adli kontrol tedbirini yeterli görebildiğini ortaya koyması açısından önem taşıyor. ÖMER KAZANCI’NIN DURUMU Büyükçekmece Belediye Başkan Yardımcısı Ömer KAZANCI, tutukluluğu devam eden beş sanıktan biri. KAZANCI, kendisine yöneltilen suçlamaları reddederek herhangi bir maddi veya manevi menfaat sağlamadığını ve suç örgütü içerisinde bulunmadığını savundu. İlk duruşmada tahliye talebinde bulunmasına rağmen mahkeme tutukluluğunun devamına karar verdi. KAZANCI açısından 2 Eylül’de özellikle tutukluluk süresi, dosyada toplanan deliller ve tutuklama yerine daha hafif bir adli kontrol tedbirinin yeterli olup olmayacağı değerlendirilecek. ADEM ÇUKUR İÇİN MAL VARLIĞI İDDİALARI ÖN PLANDA Adem ÇUKUR da tutukluluğu süren sanıklar arasında. İddianamede bazı mal varlığı hareketleri ve maddi menfaatlerin gizlenmesine yönelik iddialar kapsamında adı geçen ÇUKUR’un tutukluluğunun devamına 17 Temmuz’da karar verildi. ÇUKUR açısından da yeni duruşmada dosyadaki delillerin büyük ölçüde toplanıp toplanmadığı ve tutukluluğun devamının gerekli olup olmadığı mahkeme tarafından yeniden ele alınacak. MEHMET KILIÇ İÇİN TAŞINMAZ İŞLEMLERİ KRİTİK Mehmet KILIÇ hakkında iddianamede bazı taşınmaz devirleri ve maddi ilişkiler üzerinden suçlamalar yöneltiliyor. KILIÇ ise hakkındaki iddiaları reddederek söz konusu işlemlerin ticari ilişkiler kapsamında gerçekleştiğini savundu. Mahkeme KILIÇ’ın da tutukluluğunun devamına karar verdi. 2 Eylül’de taşınmaz işlemlerine ilişkin kayıtların dosyaya girmiş olması ve delillere müdahale ihtimalinin bulunup bulunmadığı, tutukluluk incelemesinde önem taşıyacak. OSMAN YEŞİLGÜL İÇİN SPOR KULÜBÜNE YAPILAN ÖDEMELER TARTIŞILIYOR Büyükçekmece Basketbol Spor Kulübü Başkanı Osman YEŞİLGÜL de tutuklu sanıklar arasında bulunuyor. İddianamede bazı kişilerin kulübe yapılan ödemeler ve maddi menfaat iddiaları kapsamında YEŞİLGÜL’e yönlendirildiği ileri sürülüyor. YEŞİLGÜL ise suçlamaları reddediyor. Mahkeme ilk duruşmanın sonunda tutukluluğunun devamına hükmetti. 2 Eylül’de kulübe yapılan ödemelere ilişkin kayıtların niteliği ve mevcut delil durumu yeniden değerlendirmeye konu olacak. HASAN AKGÜN İÇİN ADLİ KONTROL NEDEN DAHA GÜÇLÜ BİR SEÇENEK HALİNE GELDİ? Hasan AKGÜN açısından yeni duruşmada üç temel olasılık bulunuyor: tutukluluğun devamı, doğrudan tahliye veya adli kontrol tedbirleri uygulanarak tahliye. Yaklaşık 15 aylık tutukluluk süresine ulaşılması, soruşturmanın tamamlanması, iddianamenin hazırlanması, kovuşturma aşamasına geçilmesi ve ilk duruşmanın yapılmış olması adli kontrol seçeneğini güçlendiren unsurlar arasında bulunuyor. Aynı dosyada Atahan BACINOĞLU’nun ev hapsiyle tahliye edilmiş olması da mahkemenin tutuklama dışında bir tedbiri uygulayabildiğini gösteriyor. Mahkeme AKGÜN’ün cezaevinde tutulmasının artık gerekli olmadığı ancak yargılamanın güvence altında sürdürülmesi gerektiği kanaatine ulaşırsa, konutu terk etmeme, yurt dışına çıkış yasağı veya belirli aralıklarla imza verme gibi bir veya birden fazla adli kontrol tedbirine hükmedebilir. Buna karşılık AKGÜN’e yöneltilen suçlamaların ağırlığı, iddianamede talep edilen cezanın yüksekliği ve mahkemenin 17 Temmuz’da tutukluluğun devamına karar vermiş olması, tutukluluğun sürmesi ihtimalini de güçlü tutuyor. Bu nedenle 2 Eylül için kesin bir tahliye sonucu öngörmek mümkün değil. 2 EYLÜL KARARI DAVANIN SEYRİNİ ETKİLEYEBİLİR Mahkemenin 2 Eylül’de vereceği ara karar, yalnızca Hasan AKGÜN açısından değil, tutuklu bulunan Ömer KAZANCI, Adem ÇUKUR, Mehmet KILIÇ ve Osman YEŞİLGÜL açısından da önemli olacak. Bir veya birden fazla sanığın tutukluluğunun adli kontrole çevrilmesi, davanın bundan sonraki tutukluluk değerlendirmeleri açısından yeni bir aşama oluşturabilir. Hasan AKGÜN ve diğer sanıklar hakkındaki suçlamalar iddianame kapsamında bulunuyor ve kesinleşmiş mahkeme hükmü niteliği taşımıyor. Sanıkların cezai sorumluluklarının bulunup bulunmadığı yargılama sonucunda belirlenecek. Tutukluluk ve olası adli kontrol tedbirleri konusunda 2 Eylül’de son kararı İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi verecek.

Haber: Muhammet BAYRAKTAR